鐘南山院士的一舉一動都會引起人們的關注。本報資料圖片

從23日開始，有關中國工程院院士鐘南山出走的話題引爆了醫生圈，《鐘南山院士簽約浙江某某醫院》、《重磅消息：鐘南山院士終于走出體制外》這樣的消息在朋友圈里廣泛傳播。一直推動醫師自由執業的省衛計委巡視員廖新波加入探討，并稱院士此舉是“用腳為多點執業進行了投票”。

25日，鐘南山對南方日報記者表示，目前沒有任何多點執業的設想。他確實于8月22日前往杭州參加學術會議，并被聘請為浙江一家民營醫院的特聘專家，但對南山班、廣州呼吸疾病所團隊被帶走之說予以否定。

不上班不出診談不上“執業”

在朋友圈看到鐘院士“出走”的消息，甚至還要“帶團隊出走”，不少網友驚呼：這可是廣東的損失啊！25日，院士助理孫寶清回應媒體記者：并不是這么回事。“其實類似聘請院士為特聘專家的行為并不奇怪，院士如對某個項目表示興趣，而又不影響正常的工作和學術研究的話，一般都會答應。”

25日，在接受南方日報記者采訪時，鐘南山表示，此次受聘為特聘專家，“只是作為一個專家顧問受聘，并非作為一個執業醫生‘簽約’。網友們的反應讓他始料不及”。鐘南山透露，他只是為這家醫院的辦院方向、學科發展設計和規劃、人才梯隊等方面的工作提出一些指導性的意見和建議，不上班，不出診談不上是“執業”，更談不上什么“走出體制外”，自己也并沒有做出任何關于團隊的承諾。

記者檢索發現，鐘南山院士此前還曾受聘為天津市的特聘專家，做過山西省科協一個健康項目的顧問。

呼研所照樣每周有門診

記者聯系了鐘南山供職的廣州醫科大學附屬第一醫院，相關負責人表示，鐘南山院士雖然不再擔任廣州醫科大學附屬第一醫院廣州呼吸疾病所所長這一職務，但仍是廣州醫科大學呼吸疾病國家重點實驗室主任。他在呼研所的工作如常進行：每周有門診，還有院士查房。

不過，對民營醫院的發展，鐘南山是投贊成票的。他表示，中國需要具有代表性的民營醫院，公立醫院則要保持公益性，民營醫院可滿足社會多元化需求。“我的一些香港朋友也當私人醫生，這是他們的選擇；但是也有一部分人希望一心一意從事研究工作，我選擇后者。”

沒時間開微博、微信的鐘南山，對這次“被出走”感到無奈。他表示，“我真沒有時間去多點執業，這是一件很普通的事情，并沒有什么特殊意義”。

鐘南山院士簽約民營醫院的啟示

廣東省衛計委巡視員 廖新波

■評論眼：多點執業是一個杠桿，撬動各方面的改革。有人認為，醫生多點執業就是醫生收入的補充。如果把多點執業當做是醫生的業余“創收”，是悲催了點，眼光也短淺了一點。中國的民營醫院在大多數百姓的印象中是很負面的，他們背著“低水平、亂收費”的“原罪”。這也是部分人極力反對社會資本辦醫的“口實”。“私家醫院”本來就不是提供基本醫療服務的，政府本來就不應該“懶政”，將這么艱巨的任務交給民營醫院。■

近日，鐘南山院士受聘為浙江大學國際醫院特聘專家的消息引起熱議。鐘南山院士接受采訪時表示：“簽約”其實是以顧問的角色支持民營醫院發展，并非多點執業。盡管如此，這個消息還是引發了對于醫改和醫生多點執業的討論。

鐘南山院士說過：“希望我們國家的公立醫院跟全世界的公立醫院一樣，是真正意義上的公立，對于中產人士需要享受的更進一步的醫療服務，可以由民營醫院作為一種補充。”他還認為：“依托公立大學、由社會力量創辦的一家醫院，在體制上更要‘非常小心’。”這說的就是混合所有制帶來的影響。

醫生要成為社會人，這是大多數人的共識，也是國家層面的戰略。但多點執業，就為很多人詬病，其焦點在于“多點”兩字。鐘南山院士早有表白：“說心里話，我真的希望周六和周日沒有人打電話給我，也沒有人來我家，我想有些時間改一改研究生的論文，研究一下我自己的課題。”這本來就是知識分子該有的清高。因此，我認為，多點與否不可強加，完全是個人的價值取向。對于醫生多點執業，鐘院士認為：“民營醫院在經營和管理上，沒有公立醫院那么多束縛，在讓患者的不同醫療需求得以滿足的同時，也要讓醫護人員的價值得到更好的體現。”說的就是醫生的價值如何從破束縛得到體現。這又反提出了一個問題：在兩個體制之間，你如何選擇――束縛或松綁。

我經常在說，不斷地在說：多點執業是一個杠桿，撬動各方面的改革。既然我們都覺得中國的醫生很悲催，中國醫生的價值很變異，中國人的都很渴望有優質的醫療，那么我們就得努力去改變。作為患者，你希望醫生給你15分鐘收你15塊，還是希望醫生給你3分鐘收你4塊呢？作為醫生，你每天看30個病人就可得到合理的報酬，還是希望“薄利多銷”每天看100個病人增加那么點辛苦錢呢？其實我們大家都要心平氣和坐下來討論一下以上的假設，我們就會知道生命的尊重從哪里去獲得！我也非常理解鐘南山院士的想法：國家要把醫生養起來，這樣醫生就會有尊嚴不去干那些“創收”的事，醫患關系就不會系在經濟利益上。對于這種觀點，我相信有不少認同，但是政府能做到嗎？做不到的時候，院長如何“經營”“他”的醫院？

也有人認為，醫生多點執業就是醫生收入的補充。如果把多點執業當做是醫生的業余“創收”，是悲催了點，眼光也短淺了一點。這種體制外“創收”無非就是將醫生看做是一架流水線上的永動機。沒有把多點執業看作是醫生成為社會人戰略的一步，最終倒逼體制對醫生價值的體現和回歸！不管是英國還是美國，醫生都是自由人，受聘醫院是因為他覺得我愿意，他不會對醫院有太多的抱怨，因為不愿意是可以走的。美國為什么醫生逐漸“歸巢”，因為他的價值在醫院也可以體現。

院士走出體制外的形式很多，不管是受聘于顧問、管理還是醫生，都是與原有體制是沖突的。我們的體制就是單位人的體制――圈養。而院士“出走”早在N年前就有。院士的“出走”是在“特權”光環下的出走，但是大多數的醫生是難以“出走”的。院士的這種“出走”還是值得點贊的。畢竟是對制度的一種沖擊，對有條件“出走”的醫生鼓勵！目前在院士級的“大咖”以各種形式在不同屬性機構多點執業的不少，他們帶領他們的團隊與門徒“打天下”，既支持了“掛單”機構的發展，也尋找了用武之地。在廣東就有不少的院士“大咖”到民營醫院執業，比如郭應祿院士到東莞掛印，王忠誠院士在順德升帳。

為什么院士們到體制外的民營醫院就有諸多的雜音呢？究其原因，也許中國的民營醫院在大多數百姓的印象中是很負面的，他們背著“低水平、亂收費”的“原罪”。這也是部分人極力反對社會資本辦醫的“口實”。說實話，中國民營醫院這種印象與國際上的“私家醫院”的概念大相徑庭，不可同日而語。這種局面，我們是需要去糾正的！資本的屬性本來就是賺錢的，賺錢取之有道就沒問題了。“私家醫院”本來就不是提供基本醫療服務的（英國制度下的私人全科醫生是政府購買醫生服務），政府本來就不應該“懶政”，將這么艱巨的任務交給民營醫院。因此，院士級的“大咖”到民營醫院做什么呢？如果說是指導他們如何做基本醫療的提供，這無疑是掩耳盜鈴了。我們要相信院士們的走動，鼓勵他們走動。沒有一個院士的走動想破壞他們名聲，不管是當顧問還是親自執業，更要相信他們的一份責任感與事業感。與其抱怨民營醫院信譽不好，不如支持“大咖”與其洗腦，這才是民營醫院帶來更多的機遇與活力，并進一步使“私家醫院”在不同領域與公立醫院錯位發展。